图书馆是一个随时在生长和运动着的机体。无论是文献资源的不断购进，设备设施的相应配备，还是每天到图书馆来阅读学习的读者等等，都是在经常地变化、增长、扩充乃至削减。在这样一种发展和变化的过程中，以什么标准来衡量其发展的合理性和科学性？如何发展建设才符合它自身成长的客观规律？
“科学发展”顾名思义就是按照客观规律，科学合理而非盲目的，符合可持续发展原则的发展观。从图书馆文献资源建设的角度考察，“科学发展”应该是以充分满足读者对文献信息阅读和学习需求为目的，按照文献正常出版发行的规律，在符合馆藏要求的前提下，循序渐进、逐渐积累、按需购进的原则进行连续不断地补充。
文献资源稀缺是永恒的话题，而稀缺的文献资源与读者日益增长的矛盾又是一对永恒的矛盾。在资金短缺的情况下，为缓解这个矛盾，文献资源科学地、合理地补充和增长就显得尤其重要。
这几年，国家对高等教育加大了重视和扶持的力度。为检验评估高等学校的办学条件，教育部陆续出台了一系列政策，其中对图书馆的生均馆舍面积、生均藏书量和年生均新书等提出了明确的数量指标。从图书馆和读者的角度讲，这些指标非常有助于促进学校对图书馆的重视，有助于推动对文献资料投入的力度，有助于提高图书馆的服务能力和功能发挥，应该是一件令人鼓舞的好事。特别是对长期处于投入不足、发展缓慢、功能萎缩的图书馆来说，无疑是一剂强心针。
但在实际运作中，却并非如人所愿。首先对评估指标进行考察，就可以发现这其中有许多不符合科学发展观的因素。其一，虽然不同类型的高校在指标的数量上略有差别，但高校建校有先有后，图书馆文献的积累有长有短，同类学校用同一个标准划线，就违反了文献积累的客观规律。例如：同是高职院校，成立时间长的文献积累量就比较丰厚，而建校晚的院校在短时间内如何能扩充到生均80册的量？其二，全国每年出版图书的量是有限的，前几年平均在10万种左右，这几年增大到17-20万种。除去重版的、教材方面的，以及少儿读物和生活娱乐类等外，每年真正适合高校图书馆藏书的品种只有不到10万种。具体到每个院校符合教学科研专业的用书，一般不足5万种。
以我馆为例。目前学院有相当一部分专业是新兴行业和专业面很窄的专业，如空中乘务、港口商务、涉外会计、女子特警、家政等，这些专业中有些还不能称为真正意义上的专业，只能属于行业、职业的范畴；有些专业面又很窄，类似这种情况的出版物十分有限，有的每年就出几十种。在这种情况下，要想在几年的时间内一下积累数十万册图书，其结果只能是藏书数量上去了而质量滑坡。一方面是大量非专业或急需用书购进，藏书结构被破坏，品种类型没有根据需要而得到补充，另一方面复本量盲目加大，本来3-5册就可以解决借阅问题的，但为了保证总量就只得增加复本到8-10册，甚至更多。
事实证明，这种一刀切的“生均××册”的标准本身就不符合“科学发展观”的要求，就是违背客观规律、不实事求是和不切实际的主观臆断。
从高校图书馆的服务功能考察，究竟生均多少册是符合教学参考和课外学习用书的实际需求，这是需要经过实际调查、科学测算的，而不能随便拍脑袋定夺。生均藏书量与学生数量有关，与文献的品种和类型有关，与藏书的流通周期有关，与专业出版物的具体情况也有关，等等。用统一的标准衡量和评估，仍然是计划经济时代的作法，实践证明是非常不科学的，其结果是学院和图书馆为了达到评估要求，放弃正常的藏书补充计划和质量要求，不顾一切地突击购书，数量倒是上去了，但带来了一系列的问题和后患。大量不符合馆藏原则的图书涌入，书架爆满，复本难以控制，既占用空间，又浪费人力去进行加工和管理。如果在短时间内又要加工上架，那么数据质量也大打折扣，为今后的管理和读者检索借阅带来许多问题。
总之，不符合“科学发展观”的诸如此类问题，在图书馆反映的十分突出。这不仅给现在的工作造成困难，更严重的是影响了今后的可持续发展。今天是人力、财力、物力的负担，明天就是人力、财力、物力的浪费。这是非常令人痛心的。这种教训也许要过若干年才能真正显现出来，到那时不仅图书馆和学校要吞咽这个苦果，最可悲的是钱财浪费了而读者的正常阅读需求和秩序受到破坏。从大的方面看，如果领导层在决策时不遵循科学发展观的原则，那么带来的影响和恶果就是难以估量的。
图书馆的建设一定要讲“科学发展观”，一定要有可持续发展的眼光，不能仅顾眼前利益，要真正把有限的资金用到刀刃上，追求投入产出比的最大化，让读者真正在图书馆健康有序的发展中受益。
温小明
2006年4月6日
